Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс: https://dspace.ncfu.ru/handle/20.500.12258/13872
Полная запись метаданных
Поле DCЗначениеЯзык
dc.contributor.authorБатиев, Л. В.-
dc.date.accessioned2020-09-14T09:31:09Z-
dc.date.available2020-09-14T09:31:09Z-
dc.date.issued2020-
dc.identifier.citationБатиев Л.В. Ревизия М.Н. Жемчужникова как источник по истории самоуправления Нахичевани-на-Дону / Л.В. Батиев // Гуманитарные и юридические исследования. – 2020. – № 1. – С. 16-21ru
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12258/13872-
dc.description.abstractМатериалы ревизии Нахичеванского округа Таганрогского градоначальства не были опубликованы и получили минимальное отражение в научной литературе. Они были представлены Жемчужниковым в Сенат вместе с переводом Армянского (Астраханского) судебника. Копия отчета на ста десяти листах была направлена министру внутренних дел В. Н. Панину. Жемчужников указывает, что Судебник представляет собой компиляцию из римских законов и обычаев персов. Будучи привезенным в 1782 г. в Нахичевань из Астрахани, он не может считаться правовым памятником крымских армян. Многие его нормы не применяются, часть их отменена, а большинство дел рассматривается по российским законам. Поэтому следует полностью отказаться от него в пользу Свода законов Российской империи, что соответствовало бы общей политике государства. В отчете описаны штаты Армянского магистрата, утвержденные Екатеринославским наместничеством в 1784 г., его статус и функции. Отмечено смешение в нем разнородных частей управления. Впервые приведен текст приговора нахичеванского общества об учреждении Сиротского суда, выборе его первых судей и порядке его работы. Совет двадцати четырех попечителей, созданный по проекту И. Аргутинского, в отчете лишь упоминается, что отражает его фактическое угасание к середине XIX в. Результаты ревизии послужили для М. Н. Жемчужникова основанием для предложения о коренной реформе нахичеванского самоуправления с целью приведения его в соответствие с российскими порядками. Предусматривалось создание вместо магистрата шестигласной городской думы (четыре представителя от города и два представителя от сел), новой полицейской части (руководитель и двое заседателей - по одному от города и от сел, в помощь которым давалось еще одиннадцать человек), нового сиротского суда (председатель суда - городской голова, двое заседателей и городской староста). Действие Армянского судебника следовало прекратить и полностью руководствоваться российскими законами.ru
dc.language.isoruru
dc.relation.ispartofseriesГуманитарные и юридические исследования 2020. № 1;-
dc.subjectМагистратru
dc.subjectСудебная властьru
dc.subjectПолицияru
dc.subjectСиротский судru
dc.subjectАрмянский судебникru
dc.subjectПроект реформru
dc.titleРевизия М.Н. Жемчужникова как источник по истории самоуправления Нахичевани-на-Донуru
dc.typeСтатьяru
Располагается в коллекциях:Гуманитарные и юридические исследования

Файлы этого ресурса:
Файл РазмерФормат 
16-21.pdf135.95 kBAdobe PDFПросмотреть/Открыть


Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.