Компаративный анализ российского и зарубежного опыта правового регулирования факультативных и альтернативных обязательств

Abstract

Правовое регулирование «классических» институтов частного права существенно отличается в страновом аспекте, что предопределяет необходимость сравнительно-правового изучения с целью совершенствования отечественного гражданского законодательства. Факультативные и альтернативные обязательства, получившие обстоятельное правовое регулирование в нормах ГК РФ в результате широкомасштабной реформы обязательственного права, нуждаются в компетентной научно-практической оценке с учетом опыта их правовой регламентации в зарубежных правопорядках. Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что на базе раскрытых в работе новых теоретических положений и новелл отечественного законодательства, разработаны новые конструктивные положения формирующейся цивилистической теории факультативных и альтернативных обязательств, позволившей сформировать комплексное представление о понятии и механизме надлежащего исполнения этих обязательств в российском и международном праве, а также в некоторых зарубежных правопорядках (Германия, Франция, Латвия, Израиль, Грузия, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Украина, Квебек, Молдова, Австрия). При этом в статье обоснован принципиально новый авторский подход к исследованию указанных обязательств в компаративном ключе - через призму четырех концепций, имеющих место в зарубежных правовопрядках: концепция подробного правового регулирования конструкции альтернативного обязательства; концепция «усеченного» правового регулирования конструкции альтернативного обязательства; концепция подробного правового регулирования конструкций альтернативного и факультативного обязательства; концепция правового регулирования конструкции альтернативного обязательства без применения указанного понятия. Итогом настоящего сравнительно-правового исследования стали авторские предложения по реформированию институтов факультативного и альтернативного обязательств в части конкретизации механизма их надлежащего исполнения, а также правовых последствий невозможности предоставления одного или нескольких исполнений.